要“旗帜”还是要“利益”?一位企业总裁曾讲过一句话：“是要肚子还是要面子?”
不为收购叹息
很显然的一个事实是，并购行为在日益全球化的经济当中，已是家常便饭。企业本身就是一个商品，只不过是一个扩大化的商品，祖先发明这样东西，本身就是用来交换和买卖的。既是商品，自然就不具有精神和道德载体的功能。如果人为地赋予它这种功能，那么本身作为商品的价值，就或被高估，或被低估，或者由于无法评估而影响它作为商品功能的实现。香港盈动在与新加坡电信争购香港电讯的较量中获胜，很多人认为这其中有香港政府对本土企业的借力之功，但是假如新加坡电讯再出高10％的价码，香港电信原股东还会把它出售给“本土”的盈动吗？
达能收购乐百氏，我们姑且不管它是否双赢，是否将来一定很成功。单就这个事件本身而言，至少可以看成是企业为寻求自身的更大发展，为了超越竞争的“瓶颈”而作出的理性选择。在全球化的并购浪潮中，也只是一个并不起眼的浪花。既然是一次“普通”的商品买卖，为什么会令乐百氏的首脑们心怀忐忑而隐忍不言呢？
人们在为中国企业的生存而担忧的时候，往往首先把问题指向政策环境或者法制环境，但同时却忽略了另一个环境，就是社会心理环境。它由民族情感和传统道德等一系列价值评判构成，正是这一个环境，无形中令企业背负了不应背负的“十字架”，承载了太多不应承载的价值和道德的评判。
结果往往就是，一听被外方控股就脸色大变：“又一家民族企业被卖了”，“受伤”之情，溢于言表。但试想一下，如果合资之后能将整个市场的蛋糕做大，连带的效益是国家税收的增加，就业的增加，员工福利的增加，消费者的选择增大，这些都是实实在在看得见的“民族利益”，失去的，可能是心中或明或暗的“民族大旗”的名分。那么是守着一个名分、名义，宁可不发展甚至死亡，也不去考虑“民族利益”，这又是一种怎样的“名分”？
有人认为，美国之所以能够保持今天的地位，就在于有一批头脑清醒的战略家，他们永远会把理想拉回到现实的层次，就像哈佛教授亨廷顿向他们的政府告诫“美国利益不是开玩笑”的。我们暂且不去追究亨廷顿讲这句话的背景和意图，可以肯定的是：这个“美国利益”绝不等同于“美国精神旗帜”，宣扬“美国利益”的美国人也绝对不会容忍因高举“美国精神”而让自己的口袋空空如也。
最近，德国宝马欲收购英国一家汽车制造公司，引来英国部分公众的强烈反对，但反对的焦点不在于企业的老板由英国人变成了德国人，而是因为一些“实实在在”的担忧：这项收购可能使英国失掉上万个就业职位。
|
添加时间:2006-03-20
