要“旗幟”還是要“利益”?一位企業總裁曾講過一句話︰“是要肚子還是要面子?”
不為收購嘆息
很顯然的一個事實是，並購行為在日益全球化的經濟當中，已是家常便飯。企業本身就是一個商品，只不過是一個擴大化的商品，祖先發明這樣東西，本身就是用來交換和買賣的。既是商品，自然就不具有精神和道德載體的功能。如果人為地賦予它這種功能，那麼本身作為商品的價值，就或被高估，或被低估，或者由于無法評估而影響它作為商品功能的實現。香港盈動在與新加坡電信爭購香港電訊的較量中獲勝，很多人認為這其中有香港政府對本土企業的借力之功，但是假如新加坡電訊再出高10％的價碼，香港電信原股東還會把它出售給“本土”的盈動嗎？
達能收購樂百氏，我們姑且不管它是否雙贏，是否將來一定很成功。單就這個事件本身而言，至少可以看成是企業為尋求自身的更大發展，為了超越競爭的“瓶頸”而作出的理性選擇。在全球化的並購浪潮中，也只是一個並不起眼的浪花。既然是一次“普通”的商品買賣，為什麼會令樂百氏的首腦們心懷忐忑而隱忍不言呢？
人們在為中國企業的生存而擔憂的時候，往往首先把問題指向政策環境或者法制環境，但同時卻忽略了另一個環境，就是社會心理環境。它由民族情感和傳統道德等一系列價值評判構成，正是這一個環境，無形中令企業背負了不應背負的“十字架”，承載了太多不應承載的價值和道德的評判。
結果往往就是，一听被外方控股就臉色大變︰“又一家民族企業被賣了”，“受傷”之情，溢于言表。但試想一下，如果合資之後能將整個市場的蛋糕做大，連帶的效益是國家稅收的增加，就業的增加，員工福利的增加，消費者的選擇增大，這些都是實實在在看得見的“民族利益”，失去的，可能是心中或明或暗的“民族大旗”的名分。那麼是守著一個名分、名義，寧可不發展甚至死亡，也不去考慮“民族利益”，這又是一種怎樣的“名分”？
有人認為，美國之所以能夠保持今天的地位，就在于有一批頭腦清醒的戰略家，他們永遠會把理想拉回到現實的層次，就像哈佛教授亨廷頓向他們的政府告誡“美國利益不是開玩笑”的。我們暫且不去追究亨廷頓講這句話的背景和意圖，可以肯定的是︰這個“美國利益”絕不等同于“美國精神旗幟”，宣揚“美國利益”的美國人也絕對不會容忍因高舉“美國精神”而讓自己的口袋空空如也。
最近，德國寶馬欲收購英國一家汽車制造公司，引來英國部分公眾的強烈反對，但反對的焦點不在于企業的老板由英國人變成了德國人，而是因為一些“實實在在”的擔憂︰這項收購可能使英國失掉上萬個就業職位。
|
添加時間:2006-03-20
